(12/26) (Yûsuf) “Ama o (kadın) benim hakkımda soruşturma yapmıştı” dedi. Ve oranın (Mısır’ın) ehlinden bir şahit (şu) tanıklığı yaptı. Eğer herhangi bir itiraftan dolayı onun görevi iptal edilmişse (kadın) isabet etmiş, o ise yalancılardan biridir.

Oysa hemen devamında gelen (…) “bir şahit tanıklık yaptı” ifadesinde belirtilen kelimeler eril (müzekker) formda gelmiştir. Şu halde nasıl olurda dişi olan bir kişi, eril bir kelime ile tanıtılır?

Bu durumda Yusuf’un kraliyet ailesine herhangi bir kötülük tasarlamamış olduğuna tanıklık edebilecek tek kişi o kadın olmaktadır. Yani Yusuf’un lehinde şahitlik yapan kişi erkek değil bir kadındır.

Bu açıklamalardan sonra anlamaya çalıştığımız ayete daha isabetli olduğunu öngördüğümüz meal şu şekilde olmalıdır. (26) (Yûsuf) “Ama o (kadın) benim hakkımda soruşturma yapmıştı” dedi. Ve oranın (Mısır’ın) eh-linden bir şahit (şu) tanıklığı yaptı. Eğer herhangi bir itiraftan dolayı onun görevi iptal edilmişse (kadın) isabet etmiş, o ise yalancılardan biridir.

İşte bu sebeplerden dolayı ayette geçen (…) bu cümleye “kadının ailesinden bir şahit tanıklık yaptı” şeklinde bir anlam verilmesi doğru değildir.

Ayetteki kelime (…) “bir şahit tanıklık yaptı” şeklinde müzekker (eril) formda gelmiştir. Fakat biri isim diğeri fiil formundaki kelimelerin eril formda gelmesi şahidin erkek olması anlamına gelmemektedir.

Oysa hem kelimenin taşıdığı anlam hem de Kur’an’ın şahitlik kurumunu ortaya koyuş biçimine göre olayı görmeyen, tanık olmayan birine hiçbir şekilde şahit denmesi mümkün değildir. Şahit kelimesine bilirkişi anlamının verilmesi şahitlik kurumunu hepten ortadan kaldırmaktadır.

Kıssayı kadının Yusuf’a cinsel bir saldırıda bulunduğu temeline oturtan meal ve tefsirlerimizin tamamı bu kelimeye “asıl o benim nefsimden murat almak istedi” şeklinde anlam vermişlerdir.

Tam onlar bu durumdayken ortaya yine tesadüfen orada bulunan bir kişi çıkmış ve Yusuf’un gömleği üzerinden çıkarımlarda bulunmaya başlamıştır. (…) Oysa konuşmasına bakıldığında hep “eğer” diye konuştuğu yani gömleği görmediği anlaşılmaktadır. (…) Aslında onun yaptığı bilirkişilik değil bir kehanet olmaktadır.

Başından beri ayetlerde anlatılan olayların, kapalı kapılar ardında ve sadece Yusuf ile bir kadın arasında geçtiğini söyleyen meal ve tefsir uleması(!) bu ayette bir kişinin “şahit” olarak nitelenmesi karşısında, yaptıkları mealleri, getirdikleri tefsirleri sorgulayıp yanlış yaptıklarını anlamaları gerekirdi. Çünkü birinin “şahit” olarak nitelenmesi kesinlikle olayı gördüğü, tanık olduğu anlamına gelmektedir.

Yûsuf, “O, benden arzusunu elde etmek istedi” dedi. Kadının ailesinden bir şahit de şöyle şahitlik etti: “Eğer onun gömleği önden yırtılmışsa, kadın doğru söylemiştir, o (Yûsuf) yalancılardandır” (DİB meali).

قَالَ هِيَ رَاوَدَتْنِي عَنْ نَفْسِي ۚ وَشَهِدَ شَاهِدٌ مِنْ أَهْلِهَا إِنْ كَانَ قَمِيصُهُ قُدَّ مِنْ قُبُلٍ فَصَدَقَتْ وَهُوَ مِنَ الْكَاذِبِينَ Yusuf dedi ki "Israrla benden yararlanmak isteyen odur." Kadının ailesinden bir bilirkişi/şahit şöyle dedi/şahitlik etti: "Eğer gömleği önden yırtılmışsa kadın haklı, o yalancının tekidir.

26. Ayet: Yusuf danışmanı olduğu kadın tarafından sorgulandığını ve bir kötülük tasarısı içinde olmadığının o kadın tarafından bilindiğini söylemiştir. Aziz kadın Yusuf’u göreve getirirken sorguladığını o sorgulama esnasında onun bir kötülük tasarısı içinde olmadığını gördüğünü fakat eğer Yusuf’un açık bir itirafı varsa kadının doğru davrandığını..

26. ayet; Yusuf ise asıl saldıranın kadın olduğunu söyler. İşin içine kadının akrabalarından ve olayı da görmemiş olan bir şahit karışır. Bu şahit Yusuf’un gömleği önden yırtılmışsa kadının doğru, Yusuf’un yalancı olduğunu…

Bu kadının Yusuf tarafından (…) hiye zamiri ile tanımlanması ortaya başka bir durumun çıkmasına neden olmaktadır. Zamirler metin içerisinde daha önce geçmiş marife bir ismin yerine kullanılırlar.

Kadının kendisine isnat ettiği bu duruma karşılık Yusuf: “O (kadın) nefsim hakkında beni sorgulamıştı” (Yusuf 12/26. ayet) Şeklinde cevap vermektedir.

(…) Min kubulin kelimesi ise tam olarak (…) min duburin kelimesinin kast ettiği anlamın zıddını ifade etmektedir. Bu durumda (…) min kubulin kelimesi “bir kabul, bir itiraf” manasına gelmektedir.

1.. Yusuf’u Mısır’da satın alan eril kişi. (21. ayet) 2.. Yusuf’u Mısır’da satın alan eril kişinin karısı. (21. ayet) 3.. Kapıları kilitleyip Yusuf’u sorguya çeken kadın. (23 ve 24. ayetler) 4.. Seyyid yani ülkenin en üst düzey yöneticisi olan kral. (25. ayet)

Yusuf’un (…) hiye “o (kadın)” şeklinde bir zamir kullanması ortamda başka kadınlarında olduğunu göstermektedir. Zaten birkaç ayet sonra olayın yaşandığı ortamda üç veya daha fazla kadının olduğu iyice anlaşılacaktır.

Bir önceki ayette kadın, Yusuf’u kraliyet ailesine bir kötülük tasarlamakla itham etmiş ve bunun anlaşılması için sorgulanmak üzere tutuklanmasını veya işkence edilmesi gerektiğini söylemişti. İşte Yusuf kadının bu ithamı üzerine (…) “O (dişil)” tarafından zaten sorguya çekilmiş ve bir soruşturmadan geçmiş olduğunu söylemektedir.

Cenab-ı Hakk’ın “kadının yakınlarından bir şahit, şöyle şahitlik etti” buyruğunda bahsedilen şahidin kim olduğu hususunda üç görüş bulunmaktadır. a) Bu, o kadının amcasının oğlu olup, hikmetli ve şahsiyetli bir kimseydi. (…) c) Örfe göre şahit, hadiseyi bilen ve onu ihata eden kimseye denir. d)Bu şahit gömlektir. Mücahid, “şahit gömleğin arkadan yırtılmış olmasıdır” demiştir ki, bu görüş son derece zayıftır.783

(26) (Yûsuf) “Ama o (kadın) benim hakkımda soruşturma yapmıştı” dedi. Ve oranın (Mısır'ın) ehlinden bir şahit (şu) tanıklığı yaptı. Eğer herhangi bir itiraftan dolayı onun görevi iptal edilmişse (kadın) isabet etmiş, o ise yalancılardan biridir.

Nitekim Yusuf’un cevabi cümlesi tam da bu yönde olmuştur. “(Yusuf) “O (kadın), beni nefsim hakkında sorgulamıştı” dedi.”

Abdulaziz Bayındır mealinde 26. ayete şu meali vermiş: “Yusuf dedi ki “Israrla benden yararlanmak isteyen odur.” Kadının ailesinden bir bilirkişi (şahit) şöyle dedi (şahitlik etti): “Eğer gömleği önden yırtılmışsa kadın haklı, o (Yusuf) yalancının tekidir.” Ardından şu dipnotu düşmüştür: ‘Bilirkişi’ ve ‘dedi’ olarak çevrilen kelime ‘şahit’ ve ‘şahitlik etmek’ tir. Bahse konu şahıs gözüyle görmediği bir olaya ilim ile (kriminoloji) şahitlik etmiştir.

Tam burada meselenin daha iyi anlaşılması 25. ayette kraliçe için َبِأَهْلِك biehlike, 26. ayette ise şahit için أَهْلِهَا ْمِن minehliha şeklinde kullanılan, ehil kelimesi üzerinde durmak gerekecektir.

(12/26) (Yûsuf) "Ama o (kadın) benim hakkımda soruşturma yapmıştı!" dedi. Ve oranın (Mısır'ın) ehlinden bir şahit (şu) tanıklığı yaptı. Eğer herhangi bir itiraftan dolayı onun görevi iptal edilmişse (kadın) isabet etmiş, o ise yalancılardan biridir.

Kadın bizzat kendisi tarafından Yusuf’un soruşturulduğunu, bu soruşturma neticesinde onun kraliyet ailesine sadık biri olduğunun anlaşıldığını, suçlamalar karşısında bizzat Yusuf’un bir itirafı yoksa bunun bir tedbir olduğunu belirtmişti.

Yusuf ise asıl kadının kendisine saldırdığını söylemiştir. Tam bu sırada kadının ailesinden olan bir kişi ortaya çıkmış ve olayı görmediği halde tanıklık yapmıştır.